Postępowanie przeciwko Canal+ Cyfrowy

dodano: 2002-08-12 23:42 | aktualizacja: 2002-08-12 23:42
autor: Janusz Sulisz | źródło:

Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów wszczął postępowanie antymonopolowe przeciwko Canal + Cyfrowy sp. z o.o. w sprawie narzucania konsumentom uciążliwych warunków umowy oraz warunków dochodzenia swoich praw. Za naruszanie przepisów prawa Prezes UOKiK domaga się wpłaty 1 mln. złotych.

Prosimy o wyłączenie blokowania reklam i odświeżenie strony.

Oficjalny komunikat na stronie internetowej http://www.uokik.gov.pl/aktual.phtml?ids=10&idn=694 informuje:

"Równocześnie Prezes UOKiK skierował dwa pozwy do sądu przeciwko ww. spółce za dopuszczanie się licznych naruszeń przepisów prawa, przede wszystkim przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz stosowanie w stosunkach z klientami wzorca umowy zawierającego liczne klauzule niedozwolone rażąco naruszające interesy konsumentów. Za naruszanie przepisów prawa Prezes UOKiK domaga się wpłaty 1 mln złotych przez spółkę na rzecz Cmentarza Powązkowskiego oraz Pałacu w Wilanowie."

Od dawna do UOKiK oraz Powiatowych Rzeczników napływało bardzo dużo skarg konsumentów. W związku z tym Cezary Banasiński wszczął z urzędu postępowanie antymonopolowe w sprawie uznania za praktykę ograniczającą konkurencję, określoną w art. 8 ust. 2 pkt 6 i 7 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, które mówi, że "zakazane jest nadużywanie pozycji dominującej na rynku właściwym przez jednego lub kilku przedsiębiorców. Nadużywanie pozycji dominującej polega w szczególności na: 6) narzucaniu przez przedsiębiorcę uciążliwych warunków umów, przynoszących mu nieuzasadnione korzyści oraz 7) stwarzaniu konsumentom uciążliwych warunków dochodzenia swoich praw)".

Prezesowi UOKiK nie podobają się następujące działania spółki Canal+ Cyfrowy, która zarządza platformą Cyfra+:

- automatyczne zawieranie kolejnej umowy o abonament na czas określony - w razie braku wypowiedzenia umowy przez abonenta na 1 miesiąc przed jej końcem;

- nakładanie na abonentów obowiązku zapłaty kary umownej za opóźnienie w przesłaniu tzw. Formularza Zwrotu Sprzętu, w przypadku, gdy sprzęt fizycznie został zwrócony dystrybutorowi;

- wyznaczenie terminu, przekraczającego 40 dni, na ostateczne rozliczenie z abonentem;

- rozpoczęcie procedury windykacyjnej bez uprzedniego rozpatrzenia skargi abonenta kwestionującej zasadność lub wysokość świadczenia.

Równocześnie Prezes UOKiK Cezary Banasiński skierował do sądu dwa pozwy przeciwko spółce Canal+ Cyfrowy.

Pierwszy pozew skierowany na podstawie art. 479 k.pc. w związku z art. 384-385 kodeksu cywilnego dotyczy uznania postanowień wzorca umowy stosowanych przez spółkę za niedozwolone (stosowanie w umowach klauzul niedozwolonych). W pozwie UOKiK wskazało 12 klauzul niedozwolonych stosowanych przez Canal+ Cyfrowy w umowach z abonentami.

W drugim pozwie Prezes UOKiK wniósł o zobowiązanie pozwanej Canal+ Cyfrowy Sp. z o.o. do zaniechania działań sprzecznych z dobrymi obyczajami i naruszających interesy konsumentów, a stanowiących czyn nieuczciwej konkurencji, polegających m.in. na:

1) wprowadzaniu abonentów i innych konsumentów w błąd co do oferty programowej, warunków umowy, możliwości jej rozwiązania, trybu reklamacyjnego, co stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 pkt 2) u.z.n.k.,

2) notorycznym nie odpowiadaniu na pisma i skargi abonentów oraz nie odbieraniu telefonów przez Biuro Obsługi Klienta,

3) nieprzyznawaniu bonifikat w opłatach abonamentowych abonentom, którzy z winy pozwanej nie mieli możliwości odbioru programu,

4) uniemożliwianiu rozwiązania jednej z umów przez abonentów, którzy przed fuzją Wizji TV z Cyfrą+ byli abonentami obu operatorów,

5) naliczaniu opłat abonamentowych za pakiet droższy od deklarowanego przez abonenta w umowie,

6) wszczynaniu dochodzenia roszczeń od abonentów przy pomocy firmy windykacyjnej przed zakończeniem, lub nawet rozpoczęciem postępowania reklamacyjnego,

7) samowolnym pobieraniu kwot w różnej wysokości z kont abonentów, którzy jako formę płatności za abonament wybrali obciążanie przez operatora rachunku bankowego lub karty płatniczej,

8) nieinformowania klientów, którzy zawierają umowy z przedstawicielem pozwanej poza lokalem przedsiębiorstwa, o 10-dniowym terminie na rezygnację z umowy, nie załączania klauzuli o odstąpieniu do umowy oraz nie dołączania do umowy formularza odstąpienia, wbrew obowiązkowi wynikającemu z przepisu art. 3 ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny,

9) uniemożliwieniu skutecznego rozwiązania umowy u autoryzowanego dystrybutora,

10) przesyłaniu powtarzających się wezwań do zapłaty za dawno uregulowane należności ze strony abonentów.

Podajemy wprost za stroną internetową UOKiK, jakie wątpliwości ma Prezes urzędu antymonopolowego:

"Z informacji zawartych w skargach konsumentów wynika, iż Canal+ Cyfrowy w sposób wysoce lekceważący odnosi się do swoich klientów poprzez notoryczne nie odpowiadanie na ich pisma i skargi, często mające istotny wpływ na realizację wiążącej ich z pozwaną umowy.

W przypadku próby kontaktu abonenta w sytuacji np. odcięcia sygnału, przesłania faktury za należność już uregulowaną, wadliwości sprzętu lub innych, napotyka on na obojętność i brak jakiejkolwiek reakcji ze strony spółki.

Ogólnopolski telefon biura obsługi klienta nie odpowiada, a jeśli uda się uzyskać połączenie niemożliwością jest uzyskanie kompetentnej informacji, interesanci są kilkukrotnie kierowani do kolejnych pracowników firmy, po czym okazuje się, że właściwa osoba jest nieobecna i sprawy nie da się załatwić. Często udzielane informacje są ze sobą sprzeczne lub wydają się celowo wprowadzać abonentów w błąd."

I dalej:

"Argumenty tego typu oraz opisane zachowanie się strony pozwanej, zwłaszcza w sytuacji posiadania przez nią pozycji dominującej na rynku usług tego rodzaju, jest karygodne i ewidentnie świadczy o postępowaniu niezgodnym z dobrymi obyczajami kupieckimi. Działanie spółki Canal+ Cyfrowy w wielu przypadkach rażąco narusza interes konsumenta, ponieważ nie ma on możliwości uzyskania odpowiedzi na pytania związane ze stosunkiem prawnym łączącym go z operatorem, ani nie ma możliwości skutecznego dochodzenia swoich praw w sytuacji zaistnienia jakichkolwiek nieprawidłowości w jej wykonaniu.

W związku z ww. naruszeniami prawa Prezes UOKiK domaga się także zasądzenia przez sąd wobec spółki Canal+ Cyfrowy 1 mln złotych na cele społeczne związane z kulturą i dziedzictwem narodowym. 500 tys. złotych na rzecz Pałacu w Wilanowie oraz 500 tys. zł na rzecz Cmentarza Powązkowskiego w Warszawie."

Sprawa jest ważna, dlatego cytujemy wprost!

Nie umniejsza to jednak powszechnej opinii wśród społeczeństwa, że Canal+ Polska próbuje lekceważyć swoich klientów na wszelkie sposoby, a liczba zgłaszających się z problemami do bogu winnych dystrybutorów Cyfry+ bije rekordy!!! Kilkadziesiąt dziennie - wizyt i telefonów!!!

Dystrybutorzy Cyfry+ w regionach od dawna zgłaszali do siedziby Canal+ Polska tego typu problemy, ale trafiały one jak grochem w ścianę, a teraz okazuje się, że mieli rację, często próbując pomagać swoim abonentom.

Czy Cyfra+ potrafi odnaleźć się na polskim rynku w trudnej sytuacji? Odzyskanie dobrej opinii, to trudna sprawa...miliony dolarów mogą teraz nie starczyć...

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy.