Sąd Apelacyjny oddalił apelację Orange Polska

dodano: 2014-05-22 03:56 | aktualizacja: 2014-05-22 04:21
autor: Łukasz Knapik | źródło: Urząd Komunikacji Elektronicznej

14 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie ogłosił wyrok z apelacji Orange Polska S.A. (dawniej Telekomunikacja Polska S.A.) od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (SOKIK) sygn. akt XVII AmT 25/11 oddalającego odwołanie Telekomunikacji Polskiej S.A. od decyzji prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (UKE) z dnia 17 listopada 2010 roku nr DRTH-WWM-6080-39/10 (32) zmieniającej Umowę o połączeniu sieci zawartą w dniu 4 czerwca 2003 pomiędzy Telekomunikacją Polską a Telefonia Dialog Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu.

Prosimy o wyłączenie blokowania reklam i odświeżenie strony.

Sąd Apelacyjny sprostował wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie oznaczenia powoda oraz oddalił apelację Orange Polska.

W ustnych motywach wyroku Sąd Apelacyjny wskazał, iż apelacja powoda nie zasługiwała na uwzględnienie, albowiem wszystkie zarzuty apelacji okazały się niezasadne.

Odnosząc się do zawartego w apelacji zarzutu apelacji dotyczącego naruszenia art. 210 par. 3 kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.) oraz art. 236 k.p.c., Sąd Apelacyjny podniósł, iż wprawdzie Sąd Okręgowy nie wydał postanowienia o przeprowadzeniu dowodów wskazanych w apelacji, ale nie oznacza to, że dowodów nie przeprowadził. Nie można także przyjąć, iż uzasadnienie wyroku nie zawiera podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, a zatem nie doszło do naruszenia art. 328 par. 2 k.p.c. Ponadto sąd zauważył, iż nie doszło do naruszenia art. 233 par. 1 k.p.c. albowiem żaden z powoływanych przez Orange w odwołaniu dowodów nie odnosił się do okoliczności faktycznych (nie zmierzał do udowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia).

Sąd stwierdził, iż niezasadny był także zarzut naruszenia art. 18 Prawa telekomunikacyjnego poprzez nieuwzględnienie dorobku wspólnotowego przy wykładni pojęcia wpływu na stosunki handlowe pomiędzy państwami członkowskimi. W tym kontekście sąd zauważył, iż decyzja reguluje tylko tryb przyłączenia do sieci i w związku z tym nie tworzy barier w rozwoju wspólnego rynku, a wręcz je usuwa. Powód zaś nie udowodnił i tym samym nie przekonał sądu, iż decyzja ma choćby potencjalny wpływ na stosunki handlowe pomiędzy państwami członkowskimi oraz dotyczy usług transgranicznych. Sąd Apelacyjny wskazał, iż musiał pominąć dowody zgłoszone przez powoda w postępowaniu apelacyjnym, albowiem każdy z tych dowodów mógłby być przedstawiony przed sądem pierwszej instancji.

Wyrok jest prawomocny.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy.